Доверие

ДОВЕРИЕ, одно из условий человеческого взаимодействия и социального порядка, состоящее в ожидании того, что в ситуации неопределённости человек, организация или социальный институт, которому оказывается доверие, будет действовать предсказуемым образом, квалифицированно и во благо тех, кто ему доверяет. Согласно Г. В. Ф. Гегелю, человек заслуживает доверия, если есть уверенность, что он готов заниматься чужим «делом, как своим, прилагая к этому всё своё знание» («Философия права». М., 1990. С. 348). Доверие  как социально-психологическое состояние отнесено в будущее. Так, Т. Гоббс писал, что доверие «есть страсть, имеющая своим источником веру, которую мы испытываем по отношению к тому, от кого ждём или надеемся получить какое-нибудь благо» (Соч. М., 1989. Т. 1. С. 545). Доверие  к социальным институтам, в отличие от межличностного доверия, называется генерализованным или обобщённым.

Можно выделить четыре подхода в понимании доверия, отражающие многообразие этого социально-психологического феномена. Согласно первому, доверие является универсальной характеристикой общества, поскольку последнее основано на обмене ресурсами и поэтому предполагает механизмы оптимизации подобного обмена, к числу которых принадлежит доверие (Г. Зиммель). Этим объясняется то, что доверие составляет один из механизмов социализации ребёнка (Э. Эриксон) и взаимодействия взрослых людей, как на межличностном уровне, так и на уровне социальных институтов. Например, доверие считается одним из факторов, способствующих эффективности обучения, снижению трансакционных издержек в экономических обменах.

Второй подход предполагает, что доверие - историческое явление, сопутствующее возникновению западного индивидуализма в 17-18 веках и шире - общества современного типа (модерна) (американские социологи Э. Селигмен, А. Силвер). Именно в это время доверие стало предметом специального анализа в трудах английских философов Т. Гоббса и Дж. Локка. Историческим прототипом доверия, в соответствии с этим подходом, считается уверенность в сложившемся распределении социальных ролей, жёстких иерархиях и приписанных статусах, которая характерна для традиционных архаических систем: кланов, кровнородственных союзов, крестьянских общин. Современная форма доверия - это социально-психологический механизм, помогающий справиться с неопределённостью, сопутствующей взаимодействию людей, наделённых свободой воли и действующих в мире, который отличается усложнением социальных ролей, высоким уровнем сложности и непредсказуемости (Н. Луман). Такое доверие существует в «зазоре» между социальными ролями, установленными в данной системе, т. е. в тех случаях, когда возможны переговоры и взаимное приспособление по поводу участия в данной социальной деятельности (Э. Селигмен). Эта форма доверия имеет также когнитивный (познавательный) аспект. Любое взаимодействие между людьми строится на знании о партнёрах и предмете взаимодействия. Это знание никогда не бывает полным и исчерпывающим. Ни один контракт или любая другая формальная договорённость не могут предусмотреть всех деталей текущей и будущей ситуации, в силу этого люди должны доверять друг другу, верить в порядочность, добрую волю и компетентность тех, с кем имеют дело. В противном случае взаимодействие между людьми превращается в бесконечное уточнение его условий и кооперация становится невозможной. Современная форма доверия сопряжена с рисками - вероятным обманом со стороны людей и с цивилизационными факторами: эпидемиями, экологическими катастрофами, сбоями в работе технических (экспертных) систем, ростом фундаментализма и пр. Проблема рисков неизбежно влечёт за собой постановку вопроса о политическом доверии и недоверии, в том числе в связи с развитием демократии. Сложность этого вопроса в том, что демократия, с одной стороны, не может существовать без доверия к демократическим институтам и политическим лидерам, а с другой - сами демократические институты возникли вследствие недоверия к любого рода авторитетам как механизм контроля над принимаемыми ими решениями (английский политолог Дж. Данн, канадский политолог М. Уоррен, польский социолог П. Штомпка), т. е. как результат институциализации недоверия, которая в конечном итоге приводит к росту генерализованного доверия в обществе.

Рассмотрение проблемы доверия в автократических обществах (деспотизм, тоталитаризм, диктатура любой природы) сформировало третий подход к его осмыслению, в котором место понятия риска занимает понятие страха. Путём идеологического воздействия автократическое правление насаждает, т. е. институциализирует доверие. Однако расхождения между индоктринируемыми представлениями и реальной ситуацией приводят к обратному эффекту: росту недоверия к государственным институтам (английский социальный психолог И. Маркова, П. Штомпка) и разнообразных страхов, чему способствуют преобладание в данной стране или социальном институте иерархических отношений над неиерархическими, принуждения как метода управления, а также бедность и соответствующие ей деморализующие параметры социальной атмосферы - пессимизм, фатализм и др. (американский социолог и политолог Р. Инглхарт, Дж. Данн). Компенсаторным механизмом в этих случаях выступает укрепление межличностного доверия, связей на уровне приватной (частной) жизни (российские социологи В. М. Воронков, Е. А. Здравомыслова), а также возникновение таких альтернативных форм социальной связи, как блат (английский социолог А. Леденёва) и мафия (английский социолог Д. Гамбетта).

Представители четвёртого подхода рассматривают доверие как морально-этическую ценность, предпосылку социальной интеграции (Ф. Фукуяма) и социального порядка (Х. Гарфинкелъ, И. Гофман, Б. Мишталь). В рамках этого подхода существует традиция анализа доверия с точки зрения теории рационального выбора (американский политолог Р. Хардин, Дж. С. Коулмен), когда доверие изучается как механизм взаимодействия субъектов, преследующих собственные интересы.

Доверие  связано с такими формами человеческих отношений, как дружба, любовь и  верность,  вера, надежда. Так,  дружба и любовь как отношения безусловной (бескорыстной) взаимной поддержки и привязанности основаны на доверии. Но, как указывал Дж. Локк, доверие в отличие от любви основывается на «неоспоримом свидетельстве и опыте» («Опыт о человеческом разумении». Соч. М., 1985. Т. 2. С. 141), т. е. имеет когнитивную основу. Доверие  не всегда легко отличить от надежды. Последняя может быть вынужденной, если у человека нет выбора. Ещё сложнее отношения между доверием и верой. В течение долгого времени в социальной теории, философии и богословии понятие «доверие» специально не выделялось, трактовалось через понятие веры. Существенный прорыв в понимании доверия и его отношения к вере внёс М. Бубер в сочинении «Два образа веры» (1950, русский перевод 1995). И вера, и доверие возникают при отсутствии достаточных оснований для признания истинности чего-либо. Но если для веры важнее акт принятия, то для доверия - состояние соприкосновения с тем, к чему/кому оно испытывается.

В научной и публицистической литературе конце 20 - начала 21 века обсуждаются новые сферы доверия, связанные с интенсификацией международных связей, использованием электронных коммуникаций в сфере управления и бизнеса, формированием демократических институтов трансформирующихся обществ (СМИ, политических партий и др.).

Лит.: Eisenstadt S. N., Roniger L. Patrons, clients and friends. Camb., 1984; Trust: making and breaking cooperative relations / Ed. by D. Gambetta. Oxf., 1988; Silver А. Friendship and trust as moral ideals: an historical approach // Archives Européennes de Sociologie. 1989. Vol. 30. № 2; Beck U., Giddens А., Lash S. Reflexive modernization. Camb., 1994; Luhmann N. Trust. Ann Arbor, 1994; Sztompka Р. Trust. А sociological theory. Camb., 1999; Democracy and trust / Ed. by М. Е. Warren. Camb., 1999; Seligman А. The problem of trust. Princeton, 2000; Скрипкина Т. П. Психология доверия. М., 2000; Hedin А. The politics of social networks. Interpersonal trust and institutional change in post-communist East-Germany. Lund, 2001; Simmel G. Philosophie des Geldes. Кöln., 2001; Гидденс Э. Устроение общества. Очерки теории структурации. М., 2003. Гл. 2; Ляско А. К. Проблема доверия в социально-экономической теории. М., 2004; Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004; Trust and democratic transition in post-communist Europe / Ed. by I. Markovа. Oxf.; N. Y., 2004; Trust and social transformation. Theoretical approaches and empirical findings from Russia / Ed. by Н. Schrader. Munster, 2004; Дубин Б. В. К вопросу о доверии. Элементарные формы социальности в современном российском обществе // Дубин Б. В. Интеллектуальные группы и символические формы. М., 2004.