Естественная монополия

ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ, особая рыночная структура, при которой экономически целесообразным является наличие единого предприятия, обеспечивающего весь рынок конкретным товаром (услугами); чистая монополия, при которой минимально эффективный размер производства больше существующего спроса на её продукцию. Например, естественной монополией можно назвать транспортировку газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; услуги общедоступной электрической почтовой связи.

Для естественной монополии характерны: сильная вертикальная интеграция; неэластичность спроса на товары (услуги) при отсутствии товаров-заменителей; высокие барьеры для входа в отрасль и высокие невозвратные издержки; длительный срок окупаемости инвестиций; физическое ограничения среды, лимитирующие число компаний на одной территории.

Сильная вертикальная интеграция обусловлена тем, что естественная монополия обеспечивает функционирование целой отрасли. Например, ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») включает в себя не только густую сеть железных дорог, но и вокзалы, сортировочные станции, подвижной состав, ремонтные депо, транспортные развязки, систему продажи билетов, регулирование грузопотоков и т.д.

Неэластичность спроса на товары (услуги) при отсутствии товаров-заменителей означает, что в некоторых случаях найти адекватную замену продукции естественной монополии довольно сложно. Например, в целом ряде отраслей избежать образования монополий невозможно. Нельзя иметь в квартире два газопровода от двух конкурирующих компаний, несколько линий теплопередачи, альтернативные источники электроэнергии и т. д. В большинстве отраслей инфраструктуры образование монополий происходит естественным образом, и государство вынуждено осуществлять по отношению к ним прямое или косвенное регулирование.

Высокие барьеры для входа в отрасль и высокие невозвратные издержки обусловлены тем, что создать в короткие сроки альтернативную систему, например, железнодорожных перевозок, невозможно (железные дороги начали строиться в России с 1837 года и с тех пор продолжают совершенствоваться). К тому же часто физические ограничения среды не позволяют создать дублирующую компанию на той же самой территории.

Длительный срок окупаемости инвестиций связан с тем, что объекты естественной монополии (например, сооружения по передаче электрической и тепловой энергии) создавались десятилетиями.

Существуют традиционные и современные механизмы регулирования естественной монополии. К традиционным механизмам относятся: норма отдачи на капитал, норма прибыли в зависимости от объёма выпуска, от объёма продаж (дохода), от издержек. Однако все эти методы не способствуют сокращению издержек, а, наоборот, объективно ведут к увеличению затрат капитала естественных монополий и капиталоёмкости производства. Поэтому в 1970-80-е годы широко разрабатываются модели стимулирующего регулирования естественных монополий.

Целями стимулирующего регулирования являются: минимизация издержек, связанных с процессом регулирования; введение конкуренции как средства роста эффективности; создание стимулов к снижению издержек для регулируемой фирмы. Их осуществление способствует эффективному использованию ресурсов, имеющихся мощностей и заинтересовывает фирмы в инновациях. Среди моделей стимулирующего регулирования выделяются следующие.

Ценовые лимиты. Их суть заключается в установке фиксированного потолка на цену, назначаемую регулируемой фирмой. Цель этой операции - заставить фирму сократить издержки. Например, в своей деятельности «American Telephone and Telegraph Company» устанавливает три корзины услуг: одну для индивидуальных потребителей и две для компаний и бизнеса. При этом ценовой лимит индексируется в соответствии с темпом прироста ВНП, за минусом 3% (что составляет средний темп прироста производительности труда в США).

«Ярдстик» конкуренции. По этому методу организовано регулирование водоснабжения и электроэнергетики в Великобритании, где подобные компании являются региональными монополиями. В качестве ограничения используются оценки, основанные на уровне издержек других фирм, действующих в сходных условиях. Однако возникает проблема сопоставимости.

Схемы участия в прибыли. Этот метод заинтересовывает компании в повышении нормы прибыли. Однако государству выгодно, чтобы норма прибыли не превышала определённых пределов. Приведём в качестве примера электроэнергетику штата Индиана (США); если доходы компании не превышают 10,6%, их получает компания; если же норма прибыли оказывается свыше 12,3%, то компания должна снизить цены и выгода достаётся потребителям. Доходы (в промежутке от 10,6 до 12,3%) делятся между компанией и потребителями.

Тарифы по выбору. Фирма должна предоставить определённый набор услуг по регулируемым ценам. Однако она может сама предложить потребителю альтернативную структуру тарифов.

Гибридные механизмы. Они могут использовать предыдущие формы в определённом сочетании; например, регулирование телекоммуникаций и транспортировка газа в США в начале 1990-х годов. Компания устанавливает общий лимит на доход, производит индексирование ставок и осуществляет пересмотр ставок на базе издержек. Достоинство гибридных механизмов - большая гибкость в отношении цен.

С середины 1980-х годов началась либерализация реформы регулирования естественной монополии в США и Канаде. Была осуществлена приватизация и приняты меры по усилению конкуренции в Великобритании, Новой Зеландии и Австралии. В мире сложились две принципиально разные системы.

В Восточной и Западной Европе газопроводы являются государственными предприятиями, обладающими транспортной монополией, они включены и интегрированы в деятельность газовой компании. Такая практика существует в Италии, Франции, Бельгии, Нидерландах, Дании, Польше, Болгарии и Румынии.

В Северной Америке, наоборот, магистральные газопроводы - собственность частных или совместных компаний. Управление ими осуществляется независимо от продавцов и покупателей, даже в случаях, когда они находятся в собственности тех или других.

Открытый доступ к естественной монополии (в таких странах, как США, Канада, Великобритания) стимулирует конкуренцию, т. к. даёт возможность любой третьей стороне право приобретения транспортной услуги. Введение открытого доступа возможно на основе вычленения газопровода в отдельную транспортную компанию. При этом необходимо разделение двух уровней: отделение транспортных функций от функций торговца; отделение услуг, связанных с транспортировкой, от хранения, брокерских услуг и т.д.

Транспортный тариф. В странах, где производитель газа владеет всей вертикальной газовой цепью (включая газопроводы) и имеется доминирующая монопольная компания (Италия, Бельгия, Нидерланды, Франция), отдельный транспортный тариф не применяется. Наоборот, в странах, где осуществлена приватизация газовых монополий (Великобритания) или где магистральные газопроводы находятся в руках частных или акционерных компаний (США, Канада), вопрос о транспортном тарифе является ключевым. Широко используется также стимулирующее регулирование (ценовые лимиты, схемы участия в прибыли и др.).

Реформирование естественной монополии - длительный и сложный процесс. Даже наиболее удачная реформа вертикально интегрированной монополии «British Gas» заняла 10 лет.

В России в «Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий», одобренных Указом Президента Российской Федерации от 28.4.1997, предусмотрено усиление государственного регулирования в сфере транспортировки, стимулирование конкуренции в потенциально конкурентных видах хозяйственной деятельности и ослабление регулирования в них, развитие договорных отношений между поставщиками и потребителями. Примерами естественной монополии являются РАО ЕЭС, «Газпром», ОАО «РЖД».

Лит. : Временное Положение о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, от 26 августа 2004 г. № 59 // Российская газета. 2004. 22 сентября; Антимонопольное регулирование вертикальных ограничивающих контрактов: российская практика в контексте мирового опыта / Под редакцией С. Б. Авдашевой. М., 2004.

Р. М. Нуреев.