Косыгина реформа 1965 г

КОСЫГИНА РЕФОРМА 1965 года, совокупность мер, направленных на повышение эффективности экономики. Осуществлялась по инициативе и под руководством председателя СМ СССР А. Н. Косыгина. В разработке реформы участвовали Н. К. Байбаков, А. В. Бачурин, Л. И. Абалкин, А. И. Анчишкин, Л. М. Гатовский, Р. А. Белоусов, В. С. Немчинов, Л. В. Канторович, С. С. Шаталин и др.

Основные цели и направления реформы были сформулированы в решениях Пленума ЦК КПСС (сентябрь 1965), постановлении ЦК КПСС и СМ СССР «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» от 4.10.1965 и в утверждённом тогда же СМ СССР «Положении о социалистическом государственном предприятии». Государственные комитеты по отраслям промышленности и совнархозы были упразднены, вместо них образованы общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства. Территориальный принцип в организации материально-технического снабжения был сохранён. Предполагались существенное расширение самостоятельности и прав предприятий, переход к стимулированию их деятельности в зависимости от показателей не только количественного, но и качественного, экономически эффективного роста, что должно было внести в экономическую организацию элементы состязательности ради достижения лучших результатов и даже определённой конкуренции. В качестве главного показателя эффективности работы предприятия вводился показатель объёма реализованной продукции (вместо объёма валовой продукции) и прибыли, что, как ожидалось, должно было способствовать учёту спроса населения и производственных потребителей на разнообразную, современную и качественную продукцию. Предусматривалось сокращение числа обязательных плановых показателей.

Реформой предполагалось образование фондов экономического стимулирования предприятий (материального поощрения; социально-культурных мероприятий и жилищного строительства; развития производства) в зависимости от темпов роста реализации продукции и уровня расчётной рентабельности (отношение расчётной прибыли, образуемой при вычете из общей прибыли платы за основные и оборотные средства, к среднегодовому размеру этих средств) по нормативам, установленным для групп предприятий, близких по своим производственно-технологическим и экономическим характеристикам. Фонды поощрения на предприятиях планировалось формировать в значительной мере за счёт дополнительных обязательств по увеличению объёмов производства и прибыли, в том числе за счёт сокращения издержек производства, снижения численности работающих, самостоятельной реализации на сторону излишних основных фондов. Реформа системы оптовых цен должна была выправить многочисленные сложившиеся ещё в период социалистической индустриализации деформации в ценах, тем самым обеспечить нормально работающим предприятиям возмещение их затрат и формирование достаточной прибыли. Впоследствии реформа цен была дополнена реформой амортизационной политики и практики, с учётом важности политики амортизирования как для ценообразования, так и для стимулирования технического прогресса.

Первоначально реформа в основных своих направлениях была достаточно активно и с одобрением воспринята как хозяйственниками, так и всей экономической общественностью, внеся значительное оживление в научную мысль и практику. Она способствовала вскрытию и использованию внутренних резервов предприятий (при прежней хозяйственной системе в этом не были заинтересованы ни руководители, ни коллективы). К 1970 году на новые условия работы перешло свыше 90% предприятий ведущих отраслей промышленности, а также 40% совхозов. Пятилетка реформы, по данным официальной статистики, стала лучшей из всех пятилеток: объём промышленного производства вырос на 50%, производительность труда - на 39%, среднегодовые темпы прироста национального дохода составили 7,7%. Однако вскоре выявились внутренние несовершенства, противоречия реформы, не предвиденные её авторами. Отраслевая система управления через министерства, главки, объединения (которых со временем становилось всё больше) искусственно разрывала единую народно-хозяйственную систему, не позволяя осуществлять программно-целевое управление ресурсами и тем самым выхолащивая одно из главных преимуществ плановой экономики - концентрацию ресурсов на решающих направлениях. Кроме того, в отраслевой системе управления зачастую игнорировались территориальные проблемы, не обеспечивалось рациональное сочетание отраслевого и территориального аспектов управления экономикой. Капиталовложения и материальные ресурсы распределялись в большинстве случаев уравнительно, что приводило к распылению сил и средств, их длительному омертвлению, многочисленным долгостроям, срывало планы Технического перевооружения предприятий и отраслей, несмотря на крупные закупки современного оборудования за рубежом.

Практика реформы вскрыла её глубинные проблемы, состоявшие в попытке соединить противоречивые, взаимоисключающие элементы рыночной и административной системы организации экономики. Не оказались жизнеспособными и системы стимулирования по групповым нормативам, так как в реальной экономической жизни предприятия различались по множеству производственных, технологических, экономических, географических и многих других признаков. Реформа в её центральном звене, в хозяйственном механизме на уровне предприятия, не преодолела главной проблемы планово-командной организации экономики - отторжения ею Технического прогресса. При фактическом отсутствии рынка и его атрибутов (конкуренции, перелива капитала и пр.) и господстве командных начал фонды развития средств производства не смогли стать ресурсом и механизмом технологической модернизации, а показатели прибыли и реализации продукции - сыграть решающую роль в повышении эффективности производства. Цены, утверждаемые разветвлённой системой бюрократических структур, при отсутствии подлинно рыночных механизмов их формирования также не могли стать ориентирами и регуляторами хозяйственной деятельности и (наряду с другими компонентами реформы) не могли предотвратить постепенной экономической стагнации. Прежде всего, по этим причинам, а также из-за противодействия партийно-государственной номенклатуры, не видевшей своего места в реформируемой экономической системе, уже через 3-4 года эффективность Косыгина реформы стала снижаться и вскоре реформа была свёрнута, за исключением отдельных, в сущности формальных, элементов (сохранение фондов поощрения, платы за фонды и др.).

Лит.: Фирсов Ю. Косыгин и его время // Российский экономический журнал. 2004. № 5/6; Сейфетдинов Р. М. Экономическая реформа 1965 г.: Замыслы и результаты // Наше Отечество. Страницы истории. М., 2004; Золотой П. А. Экономическая реформа 1965 г. и ее теоретическая база: оценки зарубежных экономистов // Экономический журнал. 2005. № 10; Коваленко С. Г. Реформы управления народным хозяйством СССР середины 1950-х - 1970-х гг. // Вопросы истории. 2008. № 6.