Лаппо-Данилевский Александр Сер­геевич

ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ Александр Сергеевич [15(27).1.1863, имение Удачное при селе Малософиевка Верхнеднепровского уезда Екатеринославской губернии - 7.2.1919, Петроград], российский историк, археограф, источниковед, социолог, академик Петербургской АН (1905), действительный статский советник (1910). Дворянин. Отец И. А. Лаппо-Данилевского. Окончил историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета (1886).

С 1890 приват-доцент, с 1918 сверхштатный профессор там же; одновременно экстраординарный профессор Санкт-Петербургского историко-филологического института (1891-99). Член Санкт-Петербургской (Петроградской) археографической комиссии (с 1894).

Читал общий курс русский истории («Лекции по русской истории», 1891), а также курс русской историографии, в котором одним из первых поставил вопрос о месте историографии в системе исторических наук (считал её самостоятельной исторической дисциплиной), предложил свой вариант периодизации исторической науки и рассмотрел происхождение научно-исторических школ (подготовленный Лаппо-Данилевским «Очерк развития русской историографии» остался в рукописи). С начала 1890-х годов руководил семинаром по дипломатике частных актов, основоположник нового направления в российской дипломатике. Создал научную школу в области источниковедения (среди его учеников - С. Н. Валк, Б. Д. Греков, А. Е. Пресняков, Б. А. Романов).

Изучал историю внутренней политики, экономики, права и культуры России. Значительное влияние на историческую концепцию Лаппо-Данилевского оказали идеи представителей так называемого государственного направления в отечественной историографии - А. Д. Градовского и Б. Н. Чичерина. Лаппо-Данилевский полагал, что развитие «великорусской национальности» в 14-18 веках «сказывалось главным образом в прогрессивном росте правительственных органов и их функций, а не в разностороннем движении всей совокупности народных сил». Выдвинул оригинальную концепцию истории русской культуры, предпринял попытку проследить влияние на неё западноевропейской культуры, одним из первых в отечественной историографии затронул проблему становления личности, её взаимоотношений с государством и сословно-общественными группами. Считал, что в 17 веке политика Русского государства, вследствие внешней угрозы, была подчинена военным (организация обороны) и фискальным (содержание войска) задачам. Частные интересы поглощались государственными. Всё население было разделено на податное и служилое сословия. «Гармоничное» распределение повинностей

между сословиями было нарушено, по мнению Лаппо-Данилевского, при императрице Екатерине II, когда дворяне были освобождены от обязательной службы. Это повлекло за собой ужесточение крепостного права, что послужило одной из причин Пугачёва восстания 1773-75. Полагал, что в 18 веке началась постепенная «эмансипация» личности, её выделение из сословных групп, отделение от государства (рассматривал этот процесс на примере активизации экономической деятельности, развития правосознания). Пришёл к выводу, что в это время личность в России становится реальной исторической и общественной силой, но при этом не выходит за рамки своей сословной группы и обладает правами только внутри неё.

Эволюция взглядов Лаппо-Данилевского от позитивизма 1890-х годов к неокантианству 1900-10-х годов нашла, в частности, отражение в статье «Основные принципы социологической доктрины О. Конта» (опубликована в сборнике «Проблемы идеализма», 1902), в которой автор подверг критическому анализу философско-историческую концепцию О. Конта. Лаппо-Данилевский ставил перед собой задачу создания «теории обществоведения» как особой научной дисциплины. С 1906 Лаппо-Данилевский читал в университете курс лекций «Методология истории» (опубликованы выпуски 1-2, 1910-13; переиздан в 2006), который оказал большое влияние на последующую разработку теоретических проблем исторической науки. Подчёркивая важность методологии, Лаппо-Данилевский считал, что все историки так или иначе исходят в своих исследованиях из определённых теоретических предпосылок, хотя не все это осознают и признают. Полагал, что идиографический метод (дающий возможность воспроизвести своеобразие фактов истории) и номотетический метод (стремящийся к установлению закономерностей) дополняют друг друга в изучении прошлого и позволяют более полно и всесторонне изучить исследуемый объект. Исторический факт Лаппо-Данилевский трактовал как «воздействие сознания данной индивидуальности на среду, в особенности на общественную среду». В середине 1900-х годов пришёл к выводу, что «законов истории» ещё никому не удалось установить, а историки, стремящиеся открыть их, довольствуются в лучшем случае эмпирическими обобщениями. Понятию закономерности Лаппо-Данилевский противопоставил категорию ценности (этической, эстетической и пр.), которую рассматривал как критерий отбора исторических фактов. Утверждал, что «история изучает человека, поскольку он содействует (или препятствует) реализации социальных, политических ценностей и т. п., то же самое можно сказать и про событие. Таким образом, в отнесении данного факта к данной ему культурной ценности историк-учёный получает критерий для выбора фактов из многослойной действительности».

Разработал теорию исторического источника, который он рассматривал как «реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением», как «результат человеческой деятельности», несущий на себе отпечаток «чужой одушевлённости». Считал, что субъективная часть информации источника конструируется историком на основе его личного опыта. В общей концепции методологии истории Лаппо-Данилевский выделял два уровня исследования: 1-й - «методология источниковедения» (воссоздание источника как явления культуры своего времени), 2-й - «методология исторического построения» (целостная реконструкция той эпохи, о которой «рассказывает» источник). Принципы и методы индивидуализирующей и типизирующей критики источников Лаппо-Данилевский раскрыл на материале наиболее характерных произведений мировой культуры - от памятников археологии до произведений современного ему искусства, правовых актов, исторических и философских текстов.

Лаппо-Данилевский внёс заметный вклад в развитие отечественной археографии. Опубликовал «Кормлёную книгу Костромской чети 1613-27» (1894), «Писцовую и переписную книги XVII в. по Нижнему Новгороду» (1896), «Записную книгу крепостным актам XV-XVI вв., явленным в Новгороде дьяку Д. Алябьеву» (1898), провёл большую работу по изданию научного наследия академика А. А. Куника. Разработал план издания документальных публикаций: «Архивные документы XVI-XVIII вв.», «Памятники русского законодательства» и др. Возглавлял комиссию по изданию серии сборников «Русская наука» (1917-18; не опубликованы). Участвовал в подготовке издания «Писем и бумаг императора Петра Великого» (т. 5-7, 1907-18), бумаг, сочинений и писем М. М. Сперанского (опубликованы в 1961).

С 1903 года председатель секции русской истории Исторического общества при Санкт-Петербургском университете. Член Международного социологического института, Международной ассоциации академий (в 1913 секретарь съезда её представителей в Санкт-Петербурге). Член (1914), секретарь (1915) Особой комиссии для обсуждения мер по сохранению местных архивных материалов при Русском историческом обществе. Один из учредителей и первый председатель Русского социологического общества имени М. М. Ковалевского (1916-17). В 1916 удостоен звания почётного доктора права Кембриджского университета (Великобритания). Член Постоянной исторической комиссии историко-филологического отделения АН, заведующий нумизматическим кабинетом Академии Наук (1916-19).

В 1905 году вместе с А. А. Шахматовым составил записку «О свободе печати», которая была поддержана общим собранием АН, в апреле 1906 года избран членом Государственного совета от Академии Наук и университетов [сложил полномочия 12(25).7.1906, после роспуска 1-й Государственной думы]. С 1906 года член Конституционно-демократической партии. После Февральской революции 1917 член Особого совещания для изготовления проекта Положения о выборах в Учредительное собрание (май - сентябрь 1917), участник Государственного совещания (Москва, август 1917).

Возглавил кафедру социологии в Петроградском университете (1917). Председатель Союза российских архивных деятелей (1917-19). К Октябрьской революции 1917 года отнёсся резко отрицательно, однако продолжал преподавать в университете и участвовал в подготовке реформы архивного дела.

Соч.: Скифские древности. СПб., 1887; Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890; Критические заметки по истории народного хозяйства в Великом Новгороде и его области за XI-XV вв. СПб., 1895; Очерк внутренней политики Императрицы Екатерины II. СПб., 1898; Русская промышленная и торговая компании в 1-й половине XVIII столетия. СПб., 1899; Разыскания по истории прикрепления владельческих крестьян в Московском государстве ХVI-XVII вв. СПб., 1900; Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России. СПб., 1905; Служилые кабалы позднейшего типа. М., 1909; Очерк русской дипломатики частных актов. П., 1920. 2-е изд. СПб., 2007; История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990; История политических идей в России в XVIII в. в связи с общим ходом развития ее культуры и политики. Koln u. а., 2005.