Ларош Герман Августович

Ларош Герман АвгустовичЛАРОШ Герман Августович [13(25).5.1845, Санкт-Петербург - 5(18).10.1904, там же], российский музыковед, музыкальный и литературный критик, композитор. Из семьи обрусевшего немца, преподавателя французского языка. Брал уроки игры на фортепиано у А. И. Дюбюка в Москве.

В 1862-66 годах учился в Санкт-Петербургской консерватории у А. Г. Рубинштейна (сочинение и инструментовка), Н. Й. Зарембы (гармония и контрапункт), Г. Ф. Штиля (орган). В 1867-70 и 1883-86 профессор Московской, в 1871-1874 и 1879 Санкт-Петербургской консерваторий (вёл курсы истории и теории музыки). Среди учеников - А. Т. Гречанинов, Г. Э. Конюс, Н. М. Ладухин. В 1867-68 Ларош опубликовал в журнале «Русский вестник» крупное исследование «Глинка и его значение в истории музыки», в котором творчество М. И. Глинки вписал в контекст развития русской и западноевропейской музыки, проанализировал оперу «Руслан и Людмила», подчеркнув её вершинное положение в творчестве композитора. С 1869 Ларош публиковал инкогнито статьи о литературе в газете «Голос» (под псевдонимами L., Л., IV, F. L.); ему принадлежит развёрнутая рецензия на роман И. А. Гончарова «Обрыв» («Русский вестник». 1869. №7; псевдоним Л. Нелюбов). Классик русской музыкальной критики, выступал в различных периодических изданиях («Современная летопись», «Московские ведомости», «Moskauer deutsche Zeitung», «Новости», «Северный вестник», «Музыкальный сезон», «Музыкальный листок», «Музыкальное обозрение», «Музыкальный и театральный вестник», «Ежегодник императорских театров» и др.).

Реклама

Ларош первым (в годы совместной учёбы в консерватории) угадал талант П. И. Чайковского, пропагандировал его музыку в многочисленных рецензиях. Поддержав В. В. Стасова в своих первых статьях о М. И. Глинке, в дальнейшем перешёл в оппозицию Стасову, Ц. А. Кюи и Балакиревскому кружку в целом. Враждуя с Новой русской школой, был вместе с тем одним из немногих, кто положительно оценил оперу М. П. Мусоргского «Борис Годунов» (статья «Мыслящий реалист в русской опере», 1874). Критикуя «справа» оперную реформу Р. Вагнера (в статье «Р. Вагнер и его тетралогия "Нибелунгов перстень"», 1889), отмечал его композиторский талант, гармоническую изобретательность и мастерство оркестрового письма. Идеалом современной оперы считал «Кармен» Ж. Бизе.

Сторонник чистого (непрограммного) инструментализма, солидаризировался с Э. Гансликом, отождествившим музыкальное содержание и звуковую форму (смотри предисловие к его переводу книги Ганслика «О музыкально-прекрасном», 1895). Во вступительной лекции к консерваторскому курсу (статья «Историческое изучение музыки» в журнале «Русский вестник». 1867. №8) дал периодизацию музыкально-теоретических систем; отметив роль акустики в прошлом музыки и науки о ней, Ларош предвидел в будущем слияние теории и истории музыки (что во многом подтвердилось в 20 веке). Настаивал на историческом подходе в преподавании музыкально-теоретических дисциплин (статья «Исторический метод преподавания теории музыки», 1872-73). Высоко ценя труд Г. Беллермана «Контрапункт» (1862), Ларош утверждал, что русская музыка в своём развитии пропустила этап строгой полифонии и должна возместить его (статья «Мысли о музыкальном образовании в России», 1869), и тем самым отчасти предварил теоретическую и историческую концепцию С. И. Танеева. В статье «О современных нуждах церковной музыки в России» (1900) прямо предлагал русским церковным композиторам освоить стиль Палестрины, обосновывая это тем, что пение а капелла, которое «в католической церковной музыке давно уже составляет не более как один род или вид, - у нас обнимает всю церковную музыку». В знак признания его усилий Танеев посвятил памяти Лароша свой труд «Подвижной контрапункт строгого письма» (1909).

Автор увертюры е-moll (к неосуществлённой опере «Кармозина» по А. де Мюссе), увертюры-фантазии D-dur (инструментована П. И. Чайковским), романсов (в том числе «7 стихотворений Фета» для голоса с фортепиано).

Соч.: О жизни и трудах А. Д. Улыбышева // Улыбышев А. Д. Новая биография Моцарта. М., 1890. Т. 1; На память о П. И. Чайковском. М., 1894 (совместно с Н. Кашкиным); Музыкально-критические статьи. СПб., 1894; П. И. Чайковский как драматический композитор. СПб., 1895; Собрание музыкально-критических статей. М., 1913-1924. Т. 1-2; Избр. статьи о Глинке. М., 1953; Избр. статьи. Л., 1974-1978. Вып. 1-5; О нынешнем состоянии церковной музыки в России. О современных нуждах церковной музыки в России // Церковное пение в пореформенной России в осмыслении современников. 1861-1918. М., 2002 (Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. 3).

Лит.: Чайковский М. Г. А. Ларош // Ларош Г. А. Собрание музыкально-критических статей. М., 1913. Т. 1; Кашкин Н. Воспоминания о Г. А. Лароше // Там же; Яковлев В. Ларош о Чайковском // Там же. М., 1924. Т. 2. Ч. 2; Домбаев Г. Творчество П. И. Чайковского в материалах и документах. М., 1958; Кремлев Ю. Русская мысль о музыке. Л., 1958-1960. Т. 2-3; Ливанова Т. Н. Оперная критика в России. М., 1973. Т. 2. Вып. 4; Бернандт Г. Ларош - несколько штрихов к портрету // Советская музыка. 1975. №1; Келдыш Ю. В. Музыкальная критика и наука // История русской музыки. М., 1994. Т. 7; Дианова Л. «Автобиография» Г. А. Лароша (материалы к биографии и портрету ученого) // П. И. Чайковский. Исследования и материалы. СПб., 1997; Комаров А. В. Ларош // Московская консерватория от истоков до наших дней. 1866-2006. Биографический энциклопедический словарь. М., 2007.