Кавелин Константин Дмитриевич

КАВЕЛИН Константин Дмитриевич [4(16).11.1818, Санкт-Петербург - 3(15).5.1885, там же], российский правовед, историк, публицист, теоретик либерализма, общественный деятель, психолог. Дворянин. Статский советник (1853). Первоначальное образование получил дома; среди учителей Кавелина особое место принадлежало В. Г. Белинскому, пробудившему в Кавелине, по его собственным словам, «отрицательное отношение ко всей окружающей действительности».

Кавелин окончил юридический факультет Московского университета (1839), с 1844 преподавал там же. Активный член кружка московских западников. В 1848 году совместно с другими либерально настроенными преподавателями Московского университета вышел в отставку в знак протеста против отказа министра народного просвещения С. С. Уварова уволить профессора Н. И. Крылова, порочившего, по мнению Кавелина, своим поведением «университетскую корпорацию». После этого Кавелин уехал в Санкт-Петербург, в 1848-50 служил в МВД, в 1850-53 начальник учебного отделения Штаба Его Императорского Величества главного начальника военно-учебных заведений, в 1853-57 начальник отделения канцелярии Комитета министров.

Член РГО (с 1849), секретарь ВЭО (с начала 1850-х годов; президент в 1882-84). В начале 1850-х годов вокруг Кавелина сложился петербургский кружок западников. В 1855 году Кавелин составил «Записку об освобождении крестьян в России» (получила широкое распространение в списках). В ней доказывал необходимость освобождения крестьян от крепостной зависимости и передачи им в собственность их надельной земли за выкуп при содействии государства (впоследствии, таким образом, проведена крестьянская реформа 1861). В середине 1850-х годов установил контакты с находившимся в эмиграции А. И. Герценом, который опубликовал написанное Кавелиным совместно с Б. Н. Чичериным «Письмо к издателю» (сборник «Голоса из России», 1856, часть 1). В нём авторы критически оценили российскую социально-политическую действительность, но одновременно выступили против революционной агитации Герцена. В 1857-61 Кавелин - профессор Санкт-Петербургского университета, вышел в отставку вместе с группой либеральных профессоров в знак протеста против действий властей по прекращению студенческих беспорядков. В 1857-58 годах преподавал правоведение и русскую историю великому князю цесаревичу Николаю Александровичу, отстранён от преподавания за публикацию (без ведома Кавелина осуществлена Н. Г. Чернышевским) в журнале «Современник» выдержек из «Записки об освобождении крестьян в России». В качестве компенсации ему были предложены денежное вознаграждение и чин действительного статского советника, от которых он отказался. Юрисконсульт при Департаменте неокладных сборов Министерства финансов (1864-85), одновременно профессор Военно-юридической академии в Санкт-Петербурге (1878-85).

Один из создателей (1866) и фактически лидер возрождённого журнала «Вестник Европы». Во многом под его влиянием журнал отошёл от чистого западничества и стал выступать в защиту крестьянской общины и за улучшение экономического положения крестьянства.

Кавелин разработал первую в отечественный историографии теоретическую схему российской истории (статья «Взгляд на юридический быт древней России» в журнале «Современник», 1847, № 1), во многом основанную на философии Г. В. Ф. Гегеля. Основополагающие идеи исторической концепции Кавелина - закономерность российской истории, её «включённость» в мировую историю при сохранении ряда особенностей, определивших путь развития России, несколько отличавшийся от западноевропейского. В этом концепция Кавелина противостояла убеждению славянофилов в уникальности отечественной истории. Вместе с тем, в отличие от ряда западников, Кавелин подчёркивал, что российская история развивалась «сама из себя, без решительных посторонних влияний». Истоки национального своеобразия Кавелин усматривал в отсутствии «начала» личности у славянских племён, вызванном долго сохранявшимся родовым бытом. Раннее проявление «начала» личности в Западной Европе он связывал с постоянными войнами, которые вели германские племена, а также с более ранним распространением христианства. Это различие, с его точки зрения, определило решающую роль государства в российской истории, которая совершалась усилиями власти (а не личности, как в Западной Европе). Вместе с тем Кавелин подчёркивал общую цель «народов христианского мира» - «безусловное признание достоинства человека, лица и всестороннее его развитие». По мнению Кавелина, народы двигались к этой цели разными путями. Он видел всё содержание российской истории до царствования Петра I в постепенном появлении «начала» личности и «отрицании исключительно кровного быта, в котором личность не могла существовать». Первую попытку «на место рода поставить в государственном управлении начало личного достоинства» Кавелин увидел в опричнине. Государственное и связанное с ним личное начало, считал Кавелин, окончательно утвердилось в результате реформ Петра I, которые привели к потере Россией национальной исключительности и к полному включению российской истории в ход мировой истории.

Историческая концепция Кавелина служила обоснованием политических воззрений формировавшегося отечественного либерализма, выступавшего за освобождение личности от крепостнических порядков и полицейского произвола. Многие идеи Кавелина легли в основу историографического направления, получившего позднее название «государственная школа».

В 1860-х годах под влиянием идей позитивизма Кавелин отказался от своего схематичного взгляда на российскую историю. Он пришёл к мысли, что её ход определяли природная среда и колонизация, западные культурные заимствования, деятельность государства и РПЦ, народное сознание. Одним из главных элементов новой концепции Кавелина стало утверждение, что экономическая и культурная отсталость России от западноевропейских стран была вызвана значительными жертвами и усилиями, затраченными ею на борьбу за сохранение независимости и освоение огромной территории с суровыми природными условиями. Вследствие этого источником развития страны становилось интеллектуальное меньшинство, заимствовавшее западноевропейские идеи и обеспечивавшее распространение культуры «сверху вниз, из вершины общества в народные массы». Заимствование «плодов высшей европейской культуры» Кавелин считал одним из условий развития славянских  народов.

Переосмысливая историю допетровской эпохи, Кавелин теперь в основание общественного устройства ставил не род, а крестьянский двор. По мнению Кавелина, крепостное право складывалось в результате переноса представлений о «владыке дома» (двора) на помещика, который не только определял обязанности и повинности крепостных, но и попечительствовал над ними. Кавелин полагал, что самодержавие являлось естественной формой российской государственности, и было порождено народным идеалом, так как сложилось по типу власти домовладыки.

По мнению Кавелина, реформы императора Александра II (Кавелин называл его «великим из великих русских царей», в то же время признавался, что имел «много причин его ненавидеть»), с одной стороны, создавали условия для развития личности, а с другой - вели к обнищанию крестьянства и обострению социальных противоречий. Кавелин выступил против конституционных требований дворянства («Дворянство и освобождение крестьян», 1862), считая, что в России условия для введения представительной формы правления ещё не созрели и их надо подготавливать. Кавелин полагал, что их созданию должны были способствовать развитие местного самоуправления, проведение административных реформ, направленных на ограничение власти бюрократии (в том числе за счёт включения представителей земств в Государственный совет), подъём благосостояния и культурного уровня народа. Кавелин исходил из того, что революционное переустройство России гибельно как для государства, так и для народа. Он надеялся, что политическую незрелость российского общества можно преодолеть в процессе его длительного гражданского и культурного совершенствования под руководством самодержавной власти, сотрудничающей с либеральной интеллигенцией и совместимой со свободой личности.

Доказывая утопичность социалистических теорий, Кавелин обосновывал естественный характер социального неравенства и органическую «взаимозависимость» классов. Вместе с тем он считал необходимым сохранить общину. В сочетании общественной и частной собственности Кавелин видел, с одной стороны, условие экономического прогресса и свободы личности, а с другой - гарантию от пауперизации крестьянства, средство сохранения социальной стабильности.

Пристальный интерес к личности побудил Кавелина обратиться к проблемам психологии. В работе «Задачи психологии» (журнал «Вестник Европы», 1872, № 1-4) Кавелин обосновывал ценность психологии как центральной науки о человеке, способной, в отличие от метафизики и естествознания, изучать внутренний мир личности путём анализа его воплощений в продуктах культуры. Сущность психического Кавелин усматривал в произвольности психики, а значит, в её неподвластности естественнонаучному объяснению и принципу детерминизма. Кавелин подчёркивал, что «нет прямого, непосредственного перехода из материального мира в психический; науке доступно только постоянное соответствие, правильное соотношение фактов и явлений того и другого». Работа Кавелина вызвала острую полемику. Так, физиолог И. М. Сеченов не принял выводы статьи с точки зрения естественных наук, а славянофил Ю. Ф. Самарин, напротив, утверждал, что Кавелин «сделал уступки материализму и предал забвению высшие истины».

В работе «Задачи этики» (1885) Кавелин выдвинул на первый план необходимость нравственного воспитания личности, связывая изменение общества не только с внешними факторами (политическими, правовыми), но и с «развитием субъективного мира» личности.

Кавелин стал родоначальником национальной формы либерализма, во многом благодаря его усилиям либерализм из идейного течения стал превращаться в России в реальную общественно-политическую силу.

Соч.: Собр. соч.: В 4 т. СПб., 1897-1900; Наш умственный строй: Ст. по философии русской истории и культуры. М., 1989; Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.