Дарвинизм

ДАРВИНИЗМ, теория эволюции, основанная на трудах Ч. Дарвина, считавшего естественный отбор, борьбу за существование и наследственную изменчивость главными факторами видообразования и формирования приспособлений (адаптаций) организмов к условиям жизни. В этом смысле термин «дарвинизм» в 1889 году предложил использовать соавтор гипотезы естественного отбора А. Р. Уоллес, подчёркивая ведущее значение трудов Дарвина в её принятии биологическим сообществом. После выхода в свет книги Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора...» (1859) термин «дарвинизм», по инициативе Т. Г. Гексли, стали использовать как синоним эволюционного учения. В таком смысле его нередко трактуют в наши дни, относя к дарвинизму проблемы, которые сам Дарвин считал недоступными научному познанию (например, проблема происхождения жизни или появление новых типов). Неоднозначность термина «дарвинизм» связана с существенными изменениями взглядов самого Дарвина, развитием различных, подчас взаимоисключающих взглядов в рамках эволюционного учения.

Дарвинизм  впервые доказал реальность эволюции и дал естественнонаучное объяснение её механизмов. Созданию дарвинизма предшествовали концепции Э. Дарвина, Ж. Б. Ламарка и др., постулировавших изменчивость видов (трансформизм), но не сумевших вскрыть её причины. Разработку своей теории Ч. Дарвин начал в 1837 году и в поисках причин появления новых видов перебрал множество гипотез - от креационизма, утверждавшего возможность многократных актов творения видов, до ламаркизма. Важным фактором в формировании дарвинизма стало знакомство Дарвина с литературой по естественной истории, доместикации животных и растений, политической экономии, социологии, демографии, статистике, философии науки и особенно с идеями Т. Р. Мальтуса (о росте популяции человека в геометрической прогрессии) и А. Смита (о разделении труда как основе богатства нации). В итоге была сформулирована гипотеза естественного отбора (1842). Однако её основные положения впервые были изложены в 1858 на заседании Линнеевского общества. Тогда же был прочитан доклад А. Р. Уоллеса, развивавшего сходные идеи. Но только после выхода в свет «Происхождения видов...» их взгляды привлекли всеобщее внимание, обозначив новый этап в развитии биологии.

Суть дарвинизма заключается в том, что статистические механизмы - борьба за существование и естественный отбор - ведут к дивергенции (расхождению признаков) видов, которая обеспечивает увеличение биоразнообразия и наиболее полное использование ресурсов среды. Подобные представления согласовывались с учением об экономике природы и балансе видов, доминировавшим тогда в естественной истории. Это способствовало их быстрому принятию биологическим сообществом, которому импонировал также огромный фактический материал из разных отраслей биологии, приведённый в обоснование дарвинизма. Важную роль в формировании дарвинизма сыграло учение Ч. Лайеля о геологической эволюции, согласно которому в прошлом действовали те же факторы, что и на современном этапе развития Земли.

Дарвинизм  использовал огромное количество фактов об изменчивости животных и растений в природе и в условиях доместикации. Искусственный отбор, сознательно проводимый селекционерами для выведения пород животных и сортов растений с ценными хозяйственными признаками, служил ему моделью для доказательства существования естественного отбора в природе, действовавшего также на базе наследственной изменчивости. Ч. Дарвин исходил из того, что в природе организмам свойственна постоянная борьба за существование, складывающаяся из их взаимодействия с факторами внешней среды (абиотическими и биотическими) и внутривидовой конкуренции. Из-за размножения организмов в геометрической прогрессии борьба за существование ведёт к гибели значительного числа особей в каждом поколении. Дарвин предположил, что выживание не случайно и полезные наследственные изменения попадают под действие естественного отбора, так как при этом выживают формы, наиболее приспособленные к данным условиям. В результате избирательной выживаемости организмов и суммирования полезных изменений в течение многих поколений формируются новые адаптации и, в конечном счете, возникают новые виды, приспособленность которых всегда носит относительный характер. Доводы, приводимые Дарвином в пользу эволюции, а также возможность эмпирической проверки гипотезы естественного отбора убедили биологов в перспективах естественнонаучного объяснения целесообразности живых существ. Разработанный им принцип дивергенции объяснял иерархию таксонов и позволял провести их филогенетическую классификацию.

Не участвуя в дискуссиях между сторонниками и противниками эволюции, Ч. Дарвин внимательно анализировал все возражения «против» и искал контраргументы, внося необходимые уточнения и изменения в свои рассуждения. Он стал допускать (1872), что прямое влияние среды, а также упражнение и неупражнение органов могут служить факторами, способствующими возникновению и аккумуляции полезных наследуемых признаков. Именно поздние воззрения Дарвина принято называть классическим дарвинизмом.

После выхода в свет «Происхождения видов...» сформировалась группа биологов, которые, защищая идею эволюции, считали себя дарвинистами, хотя далеко не все безоговорочно приняли все положения о ведущей роли отбора в эволюции: Г. У. Бейтс, Т. Г. Гексли, Дж. Гукер, А. Р. Уоллес (Великобритания), Э. Геккель, Ф. Мюллер (Германия), А. О. Ковалевский и В. О. Ковалевский, И. И. Мечников, К. А. Тимирязев (Россия), А. Грей (США). В спорах с антиэволюционистами они ещё не касались вопроса о причинах эволюции, а сосредоточились на доказательствах её реальности. Их противниками выступали некоторые крупные палеонтологи (Ж. Л. Р. Агассис, Р. Оуэн) и биологи (Р. Вирхов, П. Ж. М. Флуранс и др.), отстаивавшие представления о постоянстве видов. Бурное развитие дарвинизма вытеснило из биологии креационизм и утвердило эволюционную методологию. Традиционные отрасли биологии (систематика, биогеография, морфология, эмбриология, физиология, палеонтология) получили новое содержание, в их рамках сформировались эволюционные направления. Такое реформирование биологии обычно называют «дарвиновской революцией».

Однако, приняв идею эволюции, биологи по-разному отнеслись к дарвинизму. Отсутствие во 2-й половине 19 века знаний о сущности и структуре видов, связей исторического развития организмов с индивидуальным, структуре видов и т.д. послужило основой критического отношения к дарвинизму. В палеонтологии, систематике, морфологии и эмбриологии шёл сложный процесс согласования идеи эволюции с прежними парадигмами. Ряд учёных и религиозных мыслителей, вводя идею эволюции в теологическое или телеологическое мировоззрение, считали, что Ч. Дарвин неверно указал причины эволюции. Отличия в отношениях к дарвинизму обусловливались и национальными традициями. Если во Франции вплоть до 1970 года доминировали неоламаркистские концепции эволюции (в США они просуществовали до начала 1930-х годов), то Германия и Россия уже в конце 19 века претендовали на звание «второй родины дарвинизма». В то же время главное, что усвоили немецкие биологи в дарвинизме, - это борьба за существование, которую трактовали буквально, как грубое, физическое столкновение с подавлением или уничтожением конкурента. Большинство же российских эволюционистов (например, А. Н. Бекетов) считали борьбу за существование неудачной метафорой, затруднявшей понимание причин эволюции, подчёркивая ведущее значение во взаимодействии организмов одного вида кооперации и взаимопомощи (К. Ф. Кесслер). Если Дарвин главное внимание уделял факторам и причинам эволюции, то интересы большинства его последователей концентрировались на проблеме происхождения крупных таксонов и родственных связей между ними, поисках переходных форм, установлении путей и закономерностей филогенеза и факторов макроэволюции (рекапитуляция, необратимость эволюции, смена функций), а конечную цель эволюционных исследований видели в построении родословного древа.

С середины 1870-х годов началась дифференциация взглядов внутри дарвинизма. Возникло эклектическое сочетание дарвинизма с ламаркизмом (геккелевский дарвинизм, или ламаркодарвинизм), сторонники которого считали наследование приобретаемых признаков даже более важным фактором эволюции, чем отбор. Как реакция на него в середине 1880-х годов возник неодарвинизм, у истоков которого стоял А. Вейсман, считавший, что все признаки организмов могут быть объяснены отбором; он впервые категорически отверг возможность наследования приобретённых признаков и экспериментально доказал невозможность наследования механических повреждений. Появились и антидарвиновские концепции эволюции (неоламаркизм, телеогенез, неокатастрофизм), авторы которых или отвергали реальность естественного отбора, или отводили ему функцию элиминации нежизнеспособных особей и вымирания видов.

С переоткрытием законов Г. Менделя, установившего дискретный характер наследственной изменчивости, подтверждено ключевое положение дарвинизма о ведущей роли наследственной изменчивости в эволюции. При этом взаимоотношения дарвинизма с менделизмом начались с острого столкновения, так как ранние генетики постулировали независимость генов от внешних факторов и возможность эволюции за счёт мутаций без участия естественного отбора (Х. Де Фриз, В. Иогансен, У. Бэтсон, Я. Лотси). Неудачи попыток экспериментально доказать наследование приобретённых свойств побудили многих систематиков искать пути синтеза классического дарвинизма с генетикой (например, Э. Майр). В то же время принцип наследования приобретаемых признаков получил политическую поддержку в СССР, став краеугольным положением построений Т. Д. Лысенко, рекламировавшего их как «советский творческий дарвинизм», а на самом деле представлявшие собой причудливую смесь принципов различных эволюционных учений с натурфилософскими представлениями. Дарвинизм  был неприемлем для многих учёных Германии, т.к. ряд его понятий и положений на государственном уровне были использованы для обоснования расовой гигиены, евгеники и идеологии национал-социализма. Дарвинизм  продолжал оставаться основой многих исследований макроэволюции, в результате которых были установлены важные особенности преобразования органов и функций, создана теория филэмбригенезов, выделены основные формы и направления эволюции (П. П. Сушкин, О. Ч. Марш, А. Н. Северцов, Б. М. Козо-Полянский, Л. А. Орбели, В. А. Догель, А. А. Парамонов).

Синтез генетики и дарвинизма произошёл в 1920-1930-х годах (С. Райт, Р. Фишер, Дж. Холдейн, С. С. Четвериков). В итоге сформировался современный дарвинизм (или синтетическая теория эволюции), сконцентрировавший основное внимание на проблемах микроэволюции и видообразования (Ф. Г. Добржанский, И. И. Шмальгаузен, Дж. Хаксли, Э. Майр, Дж. Симпсон, Н. В. Тимофеев-Ресовский и др.). Представления о естественном отборе как факторе, направляющем эволюцию, и о популяции как её элементарной единице стали теоретическим стержнем этого синтеза. В многочисленных исследованиях было показано, что под контролем отбора находятся разнообразные признаки организмов, в том числе и сами факторы эволюции. В то же время стало понятно, что отбор имеет дело не с единичными генами или признаками, а с целыми фенотипами. Успехи в изучении микроэволюции и видообразования позволили современному дарвинизму стать доминирующей парадигмой в биологии, на базе которой построены учебные курсы (в школах, вузах) по эволюционной теории во многих странах (в СССР этот предмет назывался дарвинизмом).

Новейший этап в развитии дарвинизма связан с широким использованием данных молекулярной биологии, которые позволили понять механизм наследственной изменчивости, уточнить генеалогические отношения в таксономии. Дискуссии вокруг концепции «нейтральной эволюции» и «прерывистого равновесия» показали, что современный дарвинизм совместим с такими механизмами видообразования, как мутации регуляторных генов, дрейф генов, быстрые преобразования периферийных популяций и конкуренция видов, а также с данными о том, что большинство замен нуклеотидов в ДНК не имели адаптивного значения. Было признано, что эволюция молекулярных структур протекает в рамках единого эволюционного процесса, совершающегося на всех уровнях организации живого, но его движущие силы приурочены к популяционно-видовому уровню, на котором и происходит (в рамках биоценотических взаимодействий) окончательная апробация эволюционных новшеств.

Нерешённые проблемы макроэволюции порождают всё новые и новые варианты критики дарвинизма. Она обычно связана с попытками приписать ему некие незыблемые «каноны» или «постулаты», как правило, не связанные с концепцией естественного отбора как ведущего фактора эволюции. В результате появляются книги с броскими названиями «Эволюция без Дарвина», «Эволюция против Дарвина», «Эволюция не по Дарвину» и т. д. Более того, в США сформировалось мощное общественно-религиозное движение креационистов, которые пытаются опровергнуть сам факт эволюции и требуют запретить преподавание дарвинизма как недоказанной гипотезы. Постоянно публикуются популярные книги под названиями «Ложный путь Дарвина», «Ошибка Дарвина», «Заговор Дарвина», «Дарвин под следствием». При этом подавляющее большинство современных биологов отвергают «теорию разумного Творения», принимают реальность эволюции в целом и естественного отбора в частности и демонстрируют, что доказательства «научного креационизма» строятся на неправильном понимании современного дарвинизма или же на умышленном искажении истины. Католическая церковь, признавшая современный дарвинизм приемлемой научной теорией (Иоанн Павел II, 1996) и необходимость его изучения (Бенедикт XVI, 2006), считает душу человека продуктом Божественного творения.

В течение всей своей истории дарвинизм подвергался жёсткой критике, прежде всего по религиозным, философским, идеологическим и политическим соображениям. Для противников дарвинизма особенно неприемлемым было стремление использовать законы биологической эволюции для усовершенствования общества, за что ратовал инициатор социал-дарвинизма Г. Спенсер. Идеи перестроить общественные науки на принципах дарвинизма вскоре приобрели популярность в социологии, истории, этике, теории познания и философии. Естественным отбором и борьбой за существование объясняли социальную структуру общества, социальное неравенство, конкуренцию, классовую борьбу и т.д. (немецкие социологи Л. Гумплович, Г. Ратценхофер, А. Шеффле) и предлагали приступить к селекции людей ради сохранения генетического здоровья человечества (немецкие расовые гигиенисты А. Плётц, Ф. Шальмайер). Нередко дарвинизм использовали для обоснования расизма (Л. Вольтман в Германии, Ж. Лапужа во Франции, Х. Чемберлен в Великобритании), биологической детерминации психики и поведения человека (Ч. Ломброзо, английский социолог У. Беджгот), этики (в том числе К. Лоренц, Б. Л. Астауров), вечности экономической конкуренции (Э. Карнеги и Дж. Д. Рокфеллер, США). По мере укрепления дарвинизма в биологии различные политические идеологии всё чаще использовали его для обоснования своих программ и взглядов, порой диаметрально противоположных. Там, где либерал Г. Спенсер усматривал борьбу за существование, анархист П. А. Кропоткин видел кооперацию и взаимопомощь, а коммунист К. Маркс уверял, что дарвинизм является естественноисторической основой его воззрений. Одни рассматривали дарвинизм как освобождение от религии, другие - как прославление мудрости Бога, давшего столь совершенные законы и механизмы эволюции. Вместе с тем принцип отбора, как главного механизма поиска верных решений, давно вышел за рамки биологии и широко используется в кибернетике, вычислительной технике. Дарвинизм  вызвал одну из важнейших интеллектуальных революций в истории человечества. Теория естественного отбора является основой современных эволюционных представлений, а границы её применимости будут определяться в ходе дальнейшего развития науки.

Лит.: Уоллес А. Дарвинизм. 2-е изд. М., 1911; Dobzhansky Th. Genetics and the origin of species. N. Y., 1937. N. Y., 1982; Huxley J. Evolution: the modern synthesis. L., 1942. L., 1974; Симпсон Дж. Г. Темпы и формы эволюции. М., 1948; Шмальгаузен И. И. Факторы эволюции. М., 1968; Тимофеев-Ресовский Н. В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В. Краткий очерк теории эволюции. М., 1969; Завадский К. М. Развитие эволюционной теории после Дарвина (1859-1920-е годы). Л., 1973; Завадский К. М., Колчинский Э. И. Эволюция эволюции. Л., 1977; Mayr Е. The growth of biological thought: diversity, evolution and inheritance. Camb. (Mass.); L., 1982; Wilson Е. О. Sociobiology: the new synthesis. Camb. (Mass.), 1982; Развитие эволюционной теории в СССР (1917-1970-е годы). Л., 1983; Eldredge N. Unfinished synthesis: biological hierarchies and modern evolutionary thought. N. Y., 1985; Bowler Р. Non-Darwinian revolution. Balt., 1992; Докинз Р. Эгоистичный генерал М., 1993; Die Rezeption von Evolutionstheorien im 19. Jahrhundert / Hrsg. Е.-М. Engels. Fr./М., 1995; The evolutionary synthesis: perspectives on the unification of biology. 2nd ed. Camb. (Mass.); L., 1998; Darwin and Co. Eine Geschichte der Biologie in Portraits / Hrsg. I. Jahn, М. Schmitt. Мünch., 2001; Колчинский Э. Н. Неокатастрофизм или селекционизм. Вечная дилемма или возможность синтеза? СПб., 2002; Junker Т. Die zweite Darwinische Revolution. Marburg, 2004; Hayward J. The creation/evolution controversy: An annotated bibliography. Lanham; L., 1998.