История

ИСТОРИЯ (от греческого ίστορία, буквально - расспрашивание; сведения, полученные путём расспросов), 1) процесс развития природы и человечества; 2) наука, изучающая прошлое, конкретные проявления и закономерности исторического процесса, развитие общества и деятельность людей во всём её многообразии.

Возникновение и становление исторической науки. История  возникла как особый литературный жанр в глубокой древности из мифологических представлений, приобретших форму легендарно-эпических сказаний, и лишь постепенно, на протяжении многих столетий, приобретала черты науки. Представления о едином пространстве истории, однонаправленном линейном необратимом времени, восхождении человека от первого «завета» Бога к последующим впервые появились в Библии с самого начала её формирования во 2-й половине 2-го тысячелетия до нашей эры. Примерно столь же древняя историческая традиция существует в Китае, а также в Древнем Египте, Месопотамии и других древнейших очагах цивилизации. Следующий шаг в развитии исторических представлений связан с античным миром (5 век до нашей эры - 5 век нашей эры), создавшим предпосылки для вычленения собственно истории из единой познавательной системы и превращения её в самостоятельную отрасль познания; возникли греческая (полисная) и римская (державная, имперская) традиции. В 3-5 веках нашей эры формировалась христианская концепция исторического развития, опиравшаяся на библейскую традицию и достижения античной исторической мысли. В то же время эта концепция преодолела характерное для античности представление о цикличности и повторяемости истории и выдвинула провиденциалистскую по своей сути идею единого линейного процесса, распространяющегося на всю ойкумену. Средневековая история, по преимуществу описательная, в Новое время стала больше объясняющей, что и предопределило её превращение в науку в 18-19 веках в странах Западной Европы и в России. Усложнение решаемых историей задач привело к дифференциации и специализации исторического знания. Из состава истории выделились источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины (нумизматика, сфрагистика, палеография, метрология, археография, дипломатика, архивистика и др.). Как самостоятельные отрасли научного знания с собственными методиками и методологией определились археология и этнография (этнология). Появилась особая дисциплина, изучающая развитие самой исторической науки, - историография. В 18-19 веках стали формироваться национальные историографические школы, укореняться направления, обусловленные доминированием тех или иных мировоззренческих и историософских идей. История  оказалась востребованной обществом и властью, которые увидели в ней мощное орудие для разрешения социальных и политических проблем. Однако на рубеже 20 и 21 веков в самой исторической науке возникли новые проблемы, которые частью сообщества историков воспринимаются как симптомы кризиса. Сближение истории с другими науками, активное использование методов, разработанных этими науками, дальнейшая дифференциация исследований существенно обогатили исследовательский арсенал историка, но в то же время создали угрозу расщепления традиционного предмета исторической науки, превращения её самой в подотрасли других наук. Ситуация усугубляется нарастающими процессами в общественном сознании, всё более увлечённом парадигмами постмодернизма, с его безграничным релятивизмом, признанием сосуществования научного и паранаучного знания, стиранием граней между строгим исследованием и сенсационными «открытиями», предложенными публике людьми, не обладающими профессиональными знаниями и умением. Решить все эти проблемы историческая наука в состоянии на пути развития собственной методологической базы, углублённого изучения источников и популяризации результатов серьёзных научных исследований.

Структура исторической науки. Исторический процесс порождает такое множество явлений, что для его восприятия требуется расчленение всего пространственно-временного континуума на отдельные элементы. Принято разделять историю на отечественную (собственной страны) и всеобщую (зарубежных государств и народов). Многими историками не делается различий между всеобщей и всемирной историей. Всеобщую историю обычно разделяют на национальную (этническую) и региональную. Первая изучает историю отдельных стран, государственных образований и народов (история Китая, история Священной Римской империи, история армян, история Ватикана и т.д.). Вторая объединяет историю связанных общими чертами культурно-исторического развития различных стран или народов (история Средиземноморья, история славянских стран, история Латинской Америки и т.д.). Сложность изучения региональной истории заключается в том, что понятие «исторический регион» весьма подвижно и не совпадает с устойчивым понятием «географический регион». К национальной истории примыкает краеведение («местная история») - комплексная дисциплина, где ведущую роль наряду с историей играет география.

Ещё более сложной выступает проблема вертикального членения истории, её периодизации. Сосуществуют несколько принципов периодизации истории, в основе каждого из них - различные признаки, определяющие изменения в обществе: смена религиозных верований, развитие идей, изменение общественно-политического строя, возникновение новых явлений в экономике и пр. Наиболее древний из них основан на религиозной вере. Вся история во многих религиозных (мифологизированных) системах сводится к двум основным этапам: мир хаоса и дикости до появления «единственно истинной» религии, а затем мир, освящённый этой религией, которая объясняет людям «закон» или цель их существования. Обычно эти этапы дополняются эсхатологическим, а в последнее время также футурологическим представлением о будущем, что выходит за рамки собственно истории. Существенные коррективы в подобную традицию понимания движения истории внесла эпоха Возрождения, реабилитировавшая языческую античность, а эпоху распространения и утверждения христианства снисходительно именовавшая «средними веками». Просвещение продолжило эту работу, указав на различные фазы развития человечества как на ступени прогресса. Со 2-й половины 18 века в сознании образованных европейцев запечатлелась та периодизация всемирной истории, которой многие придерживаются и поныне: от первобытного общества через восточные деспотии и античные Грецию и Рим к Средневековью и Новому времени. В основу этого движения были положены перемены в культуре, сознании, религиозных представлениях. В 19 веке эта система сохранила свои прежние параметры, наполнив их новым, материалистическим содержанием. Марксизм, сохранив отчасти прежние градации развития человеческого сообщества, обосновал идею о монистической основе движения истории, заключавшейся в смене господствующих форм производственных отношений и соответствующих им форм собственности на средства производства (теория смены общественно-экономических формаций). Теперь под античностью подразумевалось общество, основанное на эксплуатации рабского труда, под Средневековьем - господство феодализма, понимаемого, прежде всего, как экономическая система, Новое время истолковывалось как эпоха торжества капитализма. После Октябрьской революции 1917 года советские учёные-марксисты выделили ещё и период новейшей истории, связав его с возникновением новой общественно-экономической формации. В традиционной западной исторической науке также выделяется новейший период истории, но он обычно не связывается с какими-либо конкретными событиями, а лишь условно обозначает совокупность явлений и процессов, свидетелями которых являются живущие в этот период поколения. Модификацией материалистического понимания истории явилось широко распространившееся во 2-й половине 20 века представление о переходе от общества, потребляющего продукты природы, к обществу производящему, которое, в свою очередь, прошло в своём развитии по крайней мере две фазы - аграрную (традиционную) и индустриальную. Позднее индустриальная фаза была надстроена периодом формирования постиндустриального общества, которое называют также информационным.

Историческая наука имеет внутреннюю специализацию, ориентированную на изучение конкретных проявлений человеческой деятельности (военная история, экономическая история, истории культуры, религии, естествознания и техники, интеллектуальная история, история-биография и т.д.) или отдельных периодов человеческой истории (медиевистика, история Древнего мира или Нового времени и т. д.), на изучение истории стран и народов.

Функции исторической науки. Как любой науке, истории свойственна познавательная функция. Историческая наука позволяет лучше понять связи между явлениями, тенденции изменений, определить место человека или сообщества в постоянно меняющейся картине бытия, выявить органическое единство прошлого, настоящего и будущего. Общество требует от историка суждений и выводов, которые помогли бы избежать повторения совершённых в прошлом ошибок («уроки истории»). В то же время историк, как и человек, занятый любым другим интеллектуальным трудом, изучает свой предмет не только ради достижения конкретной практической цели, но также руководствуется не имеющим границ профессиональным познавательным интересом. Ещё одна важная функция истории связана с её коммуникативным характером. Историки не только накапливают информацию, но и перерабатывают её для актуального применения и для использования в будущем. Историческая наука - мощный коммуникатор, передающий знания обо всём, что произошло в мире людей, от поколения к поколению. Вместе с языком, обычаями и традициями, а также религией история служит одним из главных средств обозначения собственной идентификации для целых народов и отдельных людей, для формирования у них исторического сознания. С этим прямо связаны фиксация в памяти людей важнейших событий в жизни общества, выработка идеологии государств, политических воззрений, программ общественных движений. Важнейшее место занимает образовательная функция. Она заключается в разъяснении историками обществу сути познанных им явлений, исторических путей, пройденных народами и государствами, причин успехов и неудач на этих путях. Близко к образовательной находится воспитательная функция истории, зародившаяся ещё в Древнем мире, где большое значение придавалось «воспитанию гражданина» на исторических примерах гражданской добродетели. В истории видят силу, утверждающую в сознании людей также нравственные и религиозные добродетели. Историю  принято рассматривать и как действенное средство в воспитании патриотических чувств, дефицит которых чреват национальными катастрофами. Общество признаёт и прогностическую функцию исторической науки. Есть учёные, которые придают самостоятельное значение эстетической функции исторической науки, которую они рассматривают как основу и мотив для синтеза теоретического и эстетического освоения мира.

Составные элементы исторического исследования. Цели и задачи исторической науки диктуют основные приёмы работы историка. Методология исторического исследования определяется совокупностью выработанных временем профессиональных навыков и идейно-теоретическими установками исследователей. Различия методологических подходов, наряду с особенностями творческих индивидуальностей исследователей, приводят к разнообразию трактовок исторических сюжетов, складыванию научных школ, возникновению конкурирующих концепций, создают основу для научных дискуссий. Методология и теория исторической науки определяют понимание самим историком характера, факторов и направленности исторического процесса. Методология истории опирается на общие логические принципы методологии науки, но из двух основных методов научного познания - наблюдения и эксперимента - история имеет возможность использовать только первый. Что касается наблюдения, то перед историком, как и перед всяким учёным, стоит задача минимизировать воздействие самого наблюдателя на изучаемый предмет. Для историка эта задача оказывается не менее трудной, чем для физика или биолога, хотя в данном случае контакт между наблюдателем и предметом осуществляется принципиально иным образом.

Среди методов исторической науки наибольшее распространение получил сравнительно-исторический метод. Он позволяет выявлять тенденции исторического процесса, формирует научную базу его периодизации, указывает на общее и особенное в истории, даёт возможность преодолеть пёструю оболочку явлений и проникнуть в их сущность. Сравнительно-исторический метод предполагает типологизацию исторических явлений, позволяющую отделить их сущностные характеристики от вторичных, необязательных. Типологизация является убедительной научной альтернативой практике прямых аналогий, которая допускает свободное сравнение различных по самой своей природе, но внешне схожих явлений и ведёт к опрометчивым выводам. Развитие сравнительно-исторического метода способствовало становлению историзма (в русле которого все явления прошлого и история в целом рассматриваются как некий процесс развития, подчёркивается принципиальная невоспроизводимость существенных характеристик исторических эпох, несмотря на их кажущуюся идентичность), пришедшего на смену провиденциализму (концепции Божественного предопределения), распространённому в античном и средневековом обществе и сохранившемуся в модифицированном виде в Новое и Новейшее время. С середины 19 века стал складываться историко-диалектический метод, в основе которого лежала формационная теория, идея восходящего однонаправленного стадиального развития исторического процесса. С ним конкурирует цивилизационный метод, который рассматривает историю каждого сообщества (этноса, государства и т.д.) как органичный процесс, детерминированный либо Высшим промыслом, либо условиями естественной среды обитания. Историки, основывающие свои исследования на цивилизационном подходе, часто отождествляют исторический процесс с развитием культуры, проходящей через несколько фаз изменений подобно живому организму. Сложность этого метода заключается в определении границ «цивилизации». В последнее время появились попытки выделения на основе цивилизационных подходов к изучению истории особой дисциплины - цивилиологии. С вовлечением в исследовательский оборот массовых источников в исторической науке получили распространение математические методы.

Сближение с социологией позволило историкам активно применять методики, практикуемые в социологических исследованиях. Так, из социологии в историю пришёл контент-анализ. Активно использует социологические методы также гендерная история, выделившаяся в последние годы в самостоятельное направление исторической науки. Подобным же образом из практики использования новых методов выросли такие направления и школы исторических исследований, как пропосография, развившаяся из историко-биографических исследований, микроистория, сосредоточившаяся на изучении «капилляров» истории, и др. Важнейшее значение для изучения ранней истории человечества имеют историко-лингвистические исследования, сочетающие подходы истории и языкознания. Историки практикуют и подходы, выработанные психоанализом, что приносит определённые результаты при объяснении мотивов поведения отдельных исторических персонажей. Центральное место в развитии методологии истории на современном этапе заняли идеи междисциплинарного изучения прошлого, планомерной интеграции исторической науки в единое исследовательское пространство с географией, экономической наукой, социологией, социальной психологией. Движение по этому пути позволило историкам увидеть новые исторические горизонты и способствовало возникновению новых дисциплин, лежащих на стыках с другими науками (исторической географии, исторической демографии, психоистории и т. д.). Сама история всё чаще рассматривается как часть более широкой науки - социальной антропологии.

И в зарубежной, и в отечественной исторической науке постоянно появляются новые методы, что связано с потребностями самой науки и с заимствованиями из смежных дисциплин (социологии, этнологии, демографии, культурологии и др.). Совершенствуется категориально-понятийный аппарат исторической науки. Опыт исторических исследований последних столетий показал, что названные и иные методы позволяют более или менее точно описать и объяснить отдельные стороны исторического процесса, дать ключ к решению конкретных исследовательских задач, но не могут претендовать на универсальный характер. Обычно в историческом исследовании применяется сочетание различных методов, что позволяет историку максимально расширить спектр решаемых научных задач.

Методология истории находится в тесной связи с развитием исследовательских методик, которые, хотя и служат конкретным инструментарием специалиста, оказывают определённое воздействие на формирование методологической базы истории как науки.

Историческая наука и смысл истории. Мыслители разных эпох не раз задавались вопросом о смысле истории. Наиболее давним по времени и сохранившим немало приверженцев до наших дней нужно считать понимание истории как осуществление Божественного промысла. Просветители попытались объяснить содержание и смысл исторического процесса как развитие разума и наук. Г. В. Ф. Гегель и его последователи вернулись к телеологическому обоснованию сути истории, облёкши сам процесс в диалектические формы. Историки-позитивисты фактически сняли проблему смысла истории, сосредоточившись на выяснении причинно-следственных связей между отдельными явлениями и событиями и оставив её на усмотрение третировавшихся ими философов. Новая попытка рационалистически объяснить смысл истории была предпринята марксистами, которые, осудив Гегеля за телеологическое видение истории, в итоге возвели собственную телеологическую конструкцию, но уже без Бога или гегелевской «абсолютной идеи». В 20 веке историческая наука в своих построениях всё более определённо становилась на путь релятивизма, который, в конце концов, привёл к постмодернизму, провозгласившему приемлемыми все объяснения. Постижение смысла истории не является исключительной прерогативой историков. Оно является главной задачей философии истории, в решении которой историки участвуют вместе с философами и представителями других отраслей обществознания.

Изучение истории. Центрами изучения истории издавна являлись университеты, в которых история всегда рассматривалась в ряду важнейших гуманитарных наук. В Новое время в разных странах стали возникать исторические общества, члены которых - историки-профессионалы и любители истории - информировали друг друга о результатах исследований, обсуждали историографические новости. В Новейшее время возникли исследовательские структуры, объединявшие значительные группы специалистов, занятых изучением различных исторических проблем. На Западе такого рода образования традиционно функционируют, как правило, при университетах; в нашей стране утвердилась практика изучения истории (как и других наук) в системе Академии наук. Ведущие институты РАН (Институт всеобщей истории, Институт российской истории, Институт археологии, Институт этнологии и антропологии, Институт востоковедения, Институт славяноведения и др.) сыграли огромную роль в развитии исторической науки в СССР и Российской Федерации. Важную функцию выполняют периодические исторические издания, актуализирующие историографические изыскания («Вопросы истории», «Новая и новейшая история», «Отечественная история», «Славяноведение», «Археология», «Этнографическое обозрение», «Востоковедение», «Вестник Древней истории» и др.). Невозможно представить себе развитие исторической науки без системы архивов, существующей в нашей стране и за рубежом. Существенный вклад в накопление, хранение и обработку исторических памятников вносят исторические музеи. Развитие исторической науки в Новейшее время потребовало объединения усилий историков на международном уровне. Успешно функционируют Международный комитет исторических наук (МКИН) и другие организации, объединяющие историков разных стран.

Лит.: Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. СПб., 1895. М., 1982; Лавров П. Л. Задачи понимания истории. М., 1898; он же. Важнейшие моменты в истории мысли. М., 1903; Соловьев В. С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории. СПб., 1900. М., 2000; Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903. М., 1995; он же. Философия хозяйства. М., 1912. Ч. 1. М., 1990; он же. Основные проблемы теории прогресса // Соч. М., 1993. Т. 2; Кареев Н. И. Типологическая и всемирно-историческая точки зрения в изучении истории. СПб., 1905; он же. Теория исторического знания. СПб., 1913; он же. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. 2-е изд. СПб., 1914; Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. СПб., 1910-1913; Вып. 1-2. М., 2006; Виппер Р. Очерки теории исторического познания. М., 1911; Шпет Г. Г. История как проблема логики. М., 1916. Ч. 1. М., 2002; Карсавин Л. П. Восток, Запад и русская идея. П., 1922; Бердяев Н. А. Смысл истории. Берлин, 1923. 3-е изд. М., 1990; Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Прага, 1927. Ч. 1. М., 2002; Carr Н. Е. What is history? L.; N. Y., 1961; Утченко С. Л. Глазами историка. М., 1966; Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1973; Гулыга А. В. Эстетика истории. М., 1974; Ерофеев Н. А. Что такое история. М., 1976; Burke Р. Sociology and history. L.; Boston, 1980; Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984; Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII - первая половина XIX в.). М., 1985; Жуков Е. М. Очерки методологии истории. 2-е изд. М., 1987; Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993; Хоружий С. С. Идея всеединства от Гераклита до Бахтина // Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994; Лосев А. Ф. Античная философия истории. СПб., 2000; Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000; Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 2002; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. 2-е изд. М., 2003; Русская историософия: Антология / Сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М., 2006; Дьяконов И. М. Пути истории. 2-е изд. М., 2007.